聊天记录书面合同不一致（合同与聊天记录的效力）
本文目录一览：
聊天记录和合同有冲突是以哪个为准？
看聊天记录和合同的时间先后。
聊天记录在先，合同在后，以合同为准；
聊天记录在后，合同在先。看合同里对合同内容的变更方式有没有明确约定，如果约定必须书面变更，以合同为准；如果约定口头也可以，聊天记录视为合同的变更，聊天记录为准。
直播合同和聊天记录不一致
具体应以合同为准。
口头约定和书面合同以哪个为准要看情况。如果二者不冲突的，则都有效；如果内容冲突的，后订立的合同是对前合同的变更的，以后订立的合同为准。口头约定和书面合同本身都是有效的合同形式。
在签订合同前的微信聊天记录与合同内容相违背微信内容有法律效果吗？
如果是签订合同前的微信记录与合同内容相违背，该微信内容可以说是毫无法律效力，一切以合同内容为依据；但若是签订合同后的微信聊天记录，若与合同有关，可视为合同外的口头补充。
口头约定和签了的书面协议不一定时该怎么处理
口头约定和签了的书面协议不一时，要在公平公正的基础上以合同为准，口头协议在双方认可的情况下也有效。所以如果有一方否认了口头协议，另外一方就得证明对方答应过口头协议，一般是取得录音。
法律分析
口头承诺和合同都有效，都可以为准。除法律、行政法规规定采用书面形式的之外，口头的承诺也算是合同，也同样具有法律效力。但最大的问题是一但发生争议，不利的一方就可能不承认他的承诺，在证据不足的情况下，法院也难以支持。可以认定口头承诺具有法律效力，其效力自承诺开始，也就是民事法律行为成立时生效。承诺之人受承诺的约束，除非依照法律规定或对方当事人同意，口头承诺之人不得对自己的承诺随意变更或解除。这亦符合民事法律行为应当遵守诚实信用原则的司法精神之体现。法律的渊源来自于一个国家的社会道德，我国自古就有“人无信而不立”。这亦体现了，社会道德与法律对于信守承诺的看重。然而，客观事实与你能够证明的客观事实未必一致!接受承诺一方，如果不能证明口头承诺的客观存在，恐怕维权方面讲面临巨大障碍。所以，很多时候，无论是在实践之中还是法律方面，都尽量主张将相关承诺落实与纸面上。关于民事法律行为，包括口头承诺，只要在其行为实施之时，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平、违反法律法规强制性规定等符合无效或可撤销、可变更的情形下，该民事法律行为依法成立，依法成立的民事法律行为(包括口头承诺)自成立之日具有法律约束力。
法律依据
《中华人民共和国民法典》
第四百六十九条 当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。
第一百三十五条 民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。
